Я начинаю все больше понимать людей, которые считают, что соционика — это новая популярная типология с эффектом Барнума. Особенно остро возникает понимание, когда читаешь вот такую https://vk.com/forhuxley?w=wall-70843299_4909 и видишь комментарии под ней: «Жизненно», «Как точно все расписано», «Теперь я точно убедилась в том, что я Гек», «Это действительно достойная работа», «Сколько всего прочитано по этой теме, со скольким я не согласна, но эта работа действительно хороша».

«Работа» начинается с фразы «Такие похожие ТИМы», которую можно подставить под любые два типа. Например? Гексли и Максим — такие похожие ТИМы! Оба аристократы, оба упрямые, да к тому же беспечные. Не зря их отношения называют конфликтными (лат. conflictus — столкнувшийся). Они сталкиваются, потому что двигаются к одной цели, но разными путями. Или Гексли и Дон — такие похожие ТИМы! Оба базовые ЧИ. Даже отношения между ними называются родственными (лат. Cognatus — корень). Корень их сути одинаков — это их программная функция.

Помните, в сказке «Алиса в стороне чудес» Шляпа спрашивает Алису: «Какая разница между пуганой вороной и письменным столом?». Вот она такая же, как и сходство между Гексли и Гамлетом.

Итак, первое потрясение внимательного читателя настигает при фразе «[Гамлеты] склонны сопереживать, при чем сопереживать иногда даже сильнее самого собеседника».

Дело в том, что сопереживание — это сонастроенность на мысли, чувства, эмоции собеседника, которая возникает в результате сонастроенности с его психо-эмоциональным фоном.

Однако Гамлету как конструктивисту сложно сонастроиться с мыслями, чувствами, эмоциями, поскольку он сам является транслятором всего перечисленного.
Аспект ЧЭ, как и любой другой аспект, расположенный в левой, ригидной части модели А, направлен на себя. Гамлет является заложником своих эмоций, в отличие от эмотивиста Гексли.

Автор утверждает: «ЧЭ Гамлета выражается в постоянном запросе эмоциями во внешний мир». В каком ещё запросе? Гамлет выдает эмоции, заряжает ими окружающих, создает эмоциональный фон. Он транслирует эмоции во внешний мир. О каком запросе идет речь?

Далее: «Гамлеты поистине обладают огромным спектром эмоциональных оттенков, и за всеми очень сложно уследить». Что? Мне лично сложно уследить за взаимосвязью этих утверждений.

Гамлет эмоционален, это да. Но спектр эмоциональных оттенков у Гамлета не многогранен. Как у любого рационала, у Гамлета ограниченный ассортимент реакций. Гораздо большей вариативностью эмоционального диапазона обладают творческие этики. Просто их эмоции гибче, мягче, не такие контрастные и сильные, как у базовых ЧЭ.

Читаем дальше: «С помощью этого ЭИЭ «чувствуют» человека, наполняются его эмоциями». Это вообще как? Эмоциональный Гамлет, разряжаясь, начинает проецировать эмоции на собеседника, не заряжая его своими эмоциями, а наполняясь эмоциями своего собеседника? Это, простите, как? Сидит себе спокойный, умиротворенный Габен, тут заходит в комнату возмущенный Гамлет и начинает транслировать на Габена свои негативные эмоции, заряжаясь от него спокойствием и умиротворением? Вы просто вдумайтесь в абсурдность написанного! Скажите, пожалуйста, в каком нужно находиться анабиозе, чтобы пропустить все это мимо ушей и согласиться со сказанным?

Смотрите: «Склонны сопереживать, причем сопереживать иногда даже сильнее самого собеседника» и при этом «Блокирование использования ВСЕХ оттенков влияет на Гамлета очень негативно, может довести до нервного срыва». Вдумайтесь, насколько это абсурдные утверждения, которые идут следом друг за другом.

Представьте: вы в горе, вам плохо, и приходит Гамлет и начинает сопереживать вашему горю так, что вы, глядя на Гамлета (по логике автора), понимаете, что у вас-то не все так плохо. Ведь переживания Гамлета сильнее ваших!

Затем вы успокаиваетесь, но Гамлет, не в силах остановиться, продолжается убиваться горем, доводя себя до нервного срыва.

Хорошо, допустим вы, считая себя Гексли, просто пропускали отрывки, связанные с Гамлетом, но в какой-то момент, по логике вещей, все-таки ваше внимание должно было включиться. И что же мы видим? «У Гексли же эта функция фоновая. Это выражается в том, что спектр эмоций представляет собой шаблоны». Это, простите, как получилось? Как сильная многомерная фоновая стала тождественна нормативной, выдающей шаблонные реакции? У вас есть этому объяснение?

Фоновая ЧЭ позволяет Гексли подстраиваться под самые разные эмоциональные состояния. Она обладает сильнейшей вариативностью, позволяющей Гексли почувствовать самые разные эмоциональные переживания. Это и делает Гексли дипломатом — человеком, который может подстраиваться и сопереживать самым разными людям. Это и делает его реакции и поведение избирательным.

Если, в случае с Гамлетом, мы можем говорить об определенности в том, к кому какие эмоции испытывать, как на кого реагировать, то для Гексли это не так. Гамлет — блюститель с жестким моральным кодексом. Для Гамлета плохое — это плохое, хорошее — это хорошее, и эти категории не плавают в его восприятии. У Гексли же восприятие ситуативное, его оценка зависит от сложившейся ситуации. В одной ситуации, с одним человеком такое поведение оценивается как хорошее, в другой это же поведение уже может быть оценено как плохое. А вы говорите шаблон.

Дальше: «Эмоции ИЭЭ с натяжкой можно назвать константой. Если уж веселиться — то веселиться». Константа — это постоянная величина. «Если уж веселиться, то веселиться» — это константа. Мне что, как читателю нужно выбрать одно из двух и определить, где ложь?

Далее: «Если ИЭЭ видит мир в темных тонах — то эмоции полностью все негативные. Если он видит в ярких — то они несут в себе позитивность и жизнелюбие. Понятие в этом плане полутонов невозможно».

Поскольку Гексли является эмотивистом, то ему крайне сложно задержаться в любом из эмоциональных состояний, они неустойчивы. Если в эту самую секунду ИЭЭ видит мир в тёмных тонах, то, если не в следующую, то минимум через минуту, он уже может разглядеть и светлую сторону. Потому что для Гексли нет однозначного «плохо» и «хорошо». Оно плохо, потому что не соответствует «идеалу», и хорошо, потому что есть шанс все исправить.

(Конечно, можно допустить, что автор описывает не соционические проявления, а поведение человека, склонного к цикличной смене настроения. В психиатрии это называется маниакально-депрессивный психоз, когда одна фаза сменяет другую. В МДП как раз если что-то плохо, то плохо все, жизнь отстой, диван кривой, подушки жесткие. Если все хорошо, то все отлично, любимый диванчик, подушечка. Но это уже не область соционики).

Дальше: «Общее в этом то, что и у Гексли, и у Гамлета черная этика неотъемлемый и фактически бессознательный аспект. Однако Гамлет при этом видит полноту и глубину эмоций, умеет ими оперировать. Гексли же этого совсем не осознает и фактически не контролирует (исключение — специальная проработка эмоций на публику)».

Бессознательный — это вытесненный из поля внимания. Нельзя быть одновременно видимым, понимаемым и при этом бессознательным. Если видишь полноту и глубину эмоций, значит, ты их осознаешь.

Итак, у Гамлета ЧЭ — это аспект, программирующий модель ТИМа. Это аспект определяет:
— мировосприятие человека (отслеживание внешнего поведения: кто как себя ведёт, кто что транслирует);
— его «информационную профессию» (создание эмоциональной атмосферы);
— имидж (эмоциональный максимализм, страстность, мятежность, романтизм).
Фактически это тот аспект информации, который Гамлет отслеживает в первую очередь.

У Гексли ЧЭ аспект фоновый. Отслеживание происходит в режиме автопилота, быстро, мгновенно, подчас минуя момент рефлексии.
Разница в том, что если у Гамлета это объект сознательного контроля, цель, в которую он бьёт, то у Гексли это индикатор эмоционального климата, аварийная лампочка, которая загорается при перегрузке.

Гамлет больше настроен на свои эмоции, а Гексли на эмоции собеседника. Гамлет заряжает своим эмоциональным фоном, Гексли заряжается фоновой эмоциональностью.

Неверно утверждать, что Гексли совсем не осознает эмоции и фактически их не контролирует. Как раз таки, будучи типом серьёзным, не сильно эмоциональным, он быстро отслеживает эмоциональный контраст. Гек избегает резких проявлений эмоций, умеет отслеживать и регулировать свое и чужое эмоциональное состояние. Умеет изменять эмоциональный фон в соответствии с требованием момента. Эмоции у Гека более мягкие, спокойные, кокетливые.

One Response

  1. Анастасия Будко
    Анастасия Будко

    Это какой-то клуб не любителей Гамлетов ,уже какая статья ,и в каждой автор высмеивает ТИМ как может ,создается впечатление личной неприязни,а не обоснованного мнения .

Leave a Reply